Les arguments en faveur du travail manuel

Jul 07, 2023

Publicité

Supporté par

Par Matthew B. Crawford

L'émission de télévision « Deadliest Catch » représente les pêcheurs commerciaux de crabe dans la mer de Béring. Un autre, « Dirty Jobs », montre toutes sortes de travaux épuisants ; un épisode mettait en vedette un gars qui inséminait des dindes pour gagner sa vie. L’étrange fascination de ces spectacles doit résider en partie dans le fait que de telles confrontations avec la réalité matérielle sont devenues exotiques et inhabituelles. Beaucoup d’entre nous font un travail qui semble plus surréaliste que réel. En travaillant dans un bureau, vous avez souvent du mal à voir un résultat tangible de vos efforts. Qu’avez-vous accompli exactement à la fin d’une journée donnée ? Lorsque la chaîne de cause à effet est opaque et la responsabilité diffuse, l’expérience de l’action individuelle peut s’avérer insaisissable. « Dilbert », « The Office » et d'autres représentations similaires de la vie dans un box témoignent du sombre absurdisme avec lequel de nombreux Américains en sont venus à considérer leur travail de col blanc.

Existe-t-il une alternative plus « réelle » (sauf l’insémination des dindes) ?

Les programmes de cours en atelier dans les écoles secondaires ont été largement démantelés dans les années 1990, alors que les éducateurs préparaient les étudiants à devenir des « travailleurs du savoir ». L’impératif des 20 dernières années de rassembler tous les corps chauds et de les envoyer à l’université, puis au box, était lié à une vision de l’avenir dans laquelle nous quittons d’une manière ou d’une autre la réalité matérielle et évoluons dans une pure économie de l’information. Cela n’est pas arrivé. Pour commencer, ce type de travail semble souvent plus épuisant que le vol à voile. Plus fondamentalement, aujourd’hui plus que jamais, quelqu’un doit réellement faire des choses : réparer nos voitures, déboucher nos toilettes, construire nos maisons.

Lorsque nous félicitons des personnes qui accomplissent un travail tout simplement utile, ces éloges trahissent souvent l’hypothèse qu’ils n’avaient pas d’autres options. Nous les idéalisons comme le sel de la terre et soulignons le sacrifice que leur travail peut impliquer pour les autres. De tels sacrifices se produisent effectivement – ​​les dangers auxquels est confronté un monteur de lignes rétablissant le courant pendant une tempête me viennent à l’esprit. Mais et si un tel travail répondait aussi à un besoin humain fondamental de celui qui l’accomplit ? Je considère que c'est la suggestion du poème de Marge Piercy « To Be of Use », qui se termine par les vers « le pichet aspire à de l'eau à transporter/et une personne à un travail réel ». Derrière notre gratitude envers le joueur de ligne se cache peut-être l’envie.

Il semble que ce soit un moment où les arts utiles ont une justification économique particulièrement convaincante. Une association professionnelle de mécaniciens automobiles rapporte que les ateliers de réparation ont vu leur activité augmenter considérablement dans la récession actuelle : les gens n'achètent pas de nouvelles voitures ; ils réparent ceux qu'ils ont. Le ralentissement actuel finira probablement par passer. Mais il existe également des changements systémiques dans l’économie, dus aux technologies de l’information, qui ont pour effet surprenant de rendre les métiers manuels – plomberie, électricité, réparation automobile – plus attractifs en tant que carrières. L'économiste de Princeton, Alan Blinder, affirme que la distinction cruciale dans le marché du travail émergent ne se situe pas entre ceux qui sont plus ou moins instruits, mais entre ceux dont les services peuvent être fournis par fil et ceux qui doivent effectuer leur travail en personne ou sur place. Ces derniers trouveront leurs moyens de subsistance plus sûrs face à la délocalisation vers des pays lointains. Comme le dit Blinder : « Vous ne pouvez pas enfoncer un clou sur Internet. » Les Indiens ne peuvent pas non plus réparer votre voiture. Parce qu'ils sont en Inde.

Si l’objectif est de gagner sa vie, il n’est peut-être pas vraiment vrai que les jeunes de 18 ans doivent ressentir un sentiment de panique à l’idée d’entrer à l’université (même s’ils ont certainement besoin d’apprendre). Certaines personnes sont poussées à l'université, puis au box, contre leurs propres inclinations et leurs penchants naturels, alors qu'elles préféreraient apprendre à construire des choses ou à réparer des choses. Un enseignant d'atelier m'a suggéré que « dans les écoles, nous créons pour nos enfants des environnements d'apprentissage artificiels qu'ils savent être artificiels et ne méritent pas toute leur attention et leur engagement. Sans la possibilité d’apprendre par les mains, le monde reste abstrait et lointain, et les passions d’apprendre ne seront pas mobilisées.